Ach ja, wie sehr man sich doch täuschen kann!
Vor knapp zwei Jahren dachte ich noch, ich wär am Ziel meiner fotografischen Ausrüstungsreise angekommen, doch es musste anders kommen.
Bislang gut zurecht gekommen
Mittlerweile bin ich ich auf das Nikon Kleinbildformat FX umgestiegen und musste meine Objektive zum Teil anpassen. Das Tele-Zoom verrichtet weiterhin treu seine Dienste beim Standard-Zoom musste ich bereits letztes Jahr nachrüsten.
Leider war auch mein bisheriges Ultraweitwinkelobjektiv, ein 10-20mm nur für den kleineren APS-C Bildkreis gerechnet. Da für meine Arbeiten der Brennweitenbereich unterhalb von 24mm nicht ganz so interessant war, hatte ich bislang auch darauf verzichtet hier nachzulegen. Dank der Möglichkeit, an der Kamera auch das DX-Format (APS-C) mit geringerer Auflösung nutzen zu können waren mir auch bislang “behelfsmäßige” Ultraweitwinkelaufnahmen möglich. Doch irgendwie war ich diese Notlösung leid und scheinbar hatte Nikon Mitleid mit mir…
Keine Kompromisse mehr
Mit dem Escheinen des Nikon 16-35 f/4 dachte ich eine günstige(re) Möglichkeit gefunden zu haben den Bereich unterhalb 24mm abdecken zu können. Bislang hatte Nikon nur das teurere 14-24 f/2,8 anzubieten.
Doch nach den ersten Test und Beispielbildern im Internet und spätestens nach dem fundierten Test auf Photozone wusste ich, dass es wohl doch nur ein Kompromiss werden würde. Vor allem die geringe Preisdifferenz zum 14-24 ließ mir die Entscheidung leichter fallen und so wurde das gute Teil bestellt.
Ein weiterer wichtiger Punkt der mich zum teureren Objektiv bewogen hat, war die Brennweite. Wer im Ultraweitwinkelbereich fotografiert, weiß wie viel dort der eine oder andere Millimeter ausmachen kann. Am DX-Sensor hatte ich mit dem 10-20mm Objektiv bereits “echte” 15mm oder 102,4° – 63,8°, das 16-35 hätte mir “nur” einen Winkel von 107° – 63°. Da ich aber keine Kompromisse eingehen wollte, habe ich mich für die 114° – 84° des 14-24 entschieden.
Kein VR, Keine Filter, dafür scharf bis in die Ecken
Anders als das Nikkor 16-35 verträgt das Nikkor 14-24 keine Filter, da die stark gewölbte Frontlinse einfach im Weg ist. Doch für meine Belange werde ich diese Möglich kaum vermissen. Einzig der Polfilter ist schwer per EBV zu imitieren, jedoch ist bei diesen Brennweiten der Einsatz eines Solchen eh fraglich, da die Wirkung nicht das gesamte Bildfeld abdecken würde.
Auch fehlt dem 14-24 anders als dem 16-35 ein Bildstabilisator, der aber in meinen Augen in diesem Brennweitenbereich sowieso nicht sonderlich viel Vorsprung bei den Verschlusszeiten bringen dürfte.
Unglaublich dagegen die Schärfeleistung des Objektivs! Selbst bei 14mm und Blende 2,8 ist die Schärfe beeindruckend, erst recht wenn ein bis zwei Blenden abgeblendet wurde. Bei ca. f/5,6 hat das Nikkor seinen “Sweetspot”.
War’s das jetzt?
Ist die Mission diesmal beendet? Kommt da noch was?
Bestimmt! 
